Большинство навыков станут неактуальными через 10–20 лет.
Ну, может быть... Так говорят все, и это действительно так ощущается.
Но если вы человек с высоким уровнем агентности, это не имеет значения. Почему? Потому что ваш успех не зависит от какого-то конкретного навыка. Вы не узкий специалист. Вы не сфокусировали свой разум — не закрыли себе возможность учиться за пределами этого фокуса — на статусе высокооплачиваемой должности или диплома. У вас есть видение, и вы понимаете, что в сегодняшнем мире можете освоить любой навык или любое знание, чтобы достичь той жизни, которую хотите.
Агентность — это способность самостоятельно определять направление своей жизни, действовать итеративно без разрешения и быстро адаптироваться к изменениям. Люди с высокой агентностью никогда не окажутся под угрозой замены, потому что они не привязаны к одному навыку.
К сожалению, если ваши родители не развили в себе навык агентности, они, вероятно, не передали его вам. И если вы намеренно (и болезненно) не прошли через процесс переучивания, у вас есть работа, которую нужно проделать, прежде чем вы почувствуете контроль над своим будущим.
Итак:
Самый важный навык, который актуален сейчас, через 10 лет и до конца жизни — это агентность. Потому что если вы можете задавать направление своей жизни, делать то, что требуется для достижения цели, и избегать бесконечного числа искушений и отвлечений в современном мире, вы никогда не окажетесь под угрозой замены (а если вас и заменят, это не важно, потому что вы быстро адаптируетесь).
Хочу поделиться пятью идеями о том, что такое агентность, почему она важна как никогда, и как её практиковать, чтобы получить то, что вы хотите в жизни.
I. Агентность — это способность действовать итеративно без разрешения
Только те, кто находится в постоянном бунте, открывают истину, а не человек, который подчиняется, следует традиции. — Кришнамурти
Чтобы понять, что такое человек с высокой агентностью, полезно рассмотреть, что это не такое.
Агентность — это не механический конформизм.
Конформизм — это когда ваш разум всё ещё соединён пуповиной с обществом.
Конформизм — это стадия когнитивного развития, когда ваш разум работает исключительно через культурное программирование, оценивая истину на основе популярности и принятия другими, а не через собственный непосредственный опыт или независимое исследование.
Если вы действительно подумаете об этом, вы поймёте, что это величайшая угроза для хорошей жизни.
Когда вы рождаетесь, ваш разум подобен новому компьютеру. Есть базовая операционная система, но на жёстком диске ничего нет. Первые 20 лет жизни вы не думаете самостоятельно. И это нормально. Никто не думает, как бы независимо вы себя ни считали, потому что чаще всего это просто другая форма конформизма.
В моделях «Спиральная динамика» и «9 стадий развития эго» показано, что около 50% населения находится на конформистской стадии развития. Это означает, что половина населения не имеет когнитивного развития для подлинной агентности.
Конформизм проистекает из выживания. Люди выживают не только на физическом уровне, как животные (воспроизводя гены), но и на психологическом уровне (воспроизводя убеждения, идеи и информацию).
Если вы работаете на работе, у вас низкий уровень агентности в этой сфере жизни, потому что если эта работа исчезнет, ваше выживание под угрозой. Поэтому вы должны подчиняться.
Если у вас есть жёсткие убеждения, которые связывают вашу идентичность с конкретной религией или политической партией, у вас нет высокого уровня агентности, потому что ваши представления о хорошем и плохом происходят из вашей культуры, а не из личного анализа и открытий.
Все в сфере технологий и бизнеса любят говорить о «высокой агентности», но это тоже форма конформизма к тому, что популярно в сфере технологий и бизнеса.
При этом у этого текста тоже есть степень конформизма. Мы все в какой-то степени конформисты.
Теперь, как выглядит настоящая агентность? И как мы можем начать развивать её в себе, чтобы наши эмоции, финансы и возможности в жизни не диктовались кем-то другим?
1. Люди с высокой агентностью действуют итеративно без разрешения
Иметь агентность — значит быть подлежащим предложения, а не его прямым дополнением. Это склонность действовать, а не ждать, пока на тебя воздействуют. — Девон Эриксен
Агентность буквально означает «состояние нахождения в действии или операции».
Когда это используется для описания человека, это означает «склонность инициировать действие к цели без внешнего побуждения, инструкции или разрешения».
Но когда мы смотрим на то, что на самом деле делает людей успешными, это не просто действие к цели. Любой может начать бизнес, но это не значит, что он достигнет какой-либо формы успеха. Большинство не достигают, на самом деле, потому что им не хватает одного критического элемента головоломки:
Если что-то не работает, вы размышляете о ситуации, вносите корректировки и пробуете снова, снова и снова, пока не достигнете конечного пункта назначения.
Агентность, следовательно, по моему мнению, — это не только действие, но и неугасимая приверженность итерации. Обучение и действие в унисон. Совершение ошибок и исправление ошибок без соблазна вернуться к комфортному конформизму, потому что «не работает».
Да, я говорю с вами, люди, которые начинают писать и бросают через 2 недели.
2. Люди с высокой агентностью воспринимают жизнь как один большой эксперимент
Люди с низкой агентностью характеризуются «мышлением сотрудника».
Им назначают задачу, часто с какой-то формой статуса или полномочий, которые активируют ту часть их мозга, которая жаждет принятия племенем, и их способность принимать решения немедленно нарушается. Они больше не могут думать за пределами установленных для них рамок.
Люди с высокой агентностью — это учёные своей собственной жизни.
У них есть идея.
Они сами ставят цель.
Они создают гипотезу (обоснованное предположение) о том, как её достичь.
Они тестируют, экспериментируют, исследуют и делают попытку к цели.
Они терпят неудачу. Много. Но поскольку это эксперимент, это часть процесса. Они ожидают неудачи, потому что как иначе они сузят то, что не работает, пока не найдут то, что работает?
Это существенная проблема с тем, как люди воспринимают успех сегодня. Им кто-то обещает что-то, например, работу, которая платит много денег, или бизнес, который можно построить быстро, чтобы заработать миллионы.
Они делают именно то, что должны делать, но когда неизбежно терпят неудачу, они считают это невозможным и винят кого угодно, кроме себя.
3. Люди с высокой агентностью верят в сложное
Это ещё одна идея от Эриксена.
Вы хотите стать человеком с высокой агентностью, потому что верите, что эти действия принесут положительные изменения в вашу жизнь. Вы пытаетесь достичь цели. Цели бывают трёх форм:
- Лёгкие цели — то, что мы делаем каждый день, или то, чего можем достичь с навыками или ресурсами, которые у нас уже есть.
- Сложные цели — то, что мы не можем сделать прямо сейчас, но что мы можем в конечном итоге сделать, если приобретём правильные навыки и ресурсы.
- Невозможные цели — что-то, что либо за пределами возможного в реальности, либо что-то, что мы не можем сделать, пока не завершим серию сложных целей, которые позволяют нам увидеть невозможные цели как возможные.
Люди с низкой агентностью страдают от системы убеждений, которая искажает их восприятие сложных целей.
Если взять эксперимент Селигмана с собаками, можно увидеть, как общество делает именно это с большинством людей. В этом эксперименте собаки подвергались неизбежным электрическим ударам, из-за чего они чувствовали, что не имеют контроля над своей средой. Позже, когда их поместили в ситуацию, где они могли просто перепрыгнуть через небольшую стену, чтобы избежать ударов, собаки не пытались этого сделать. Они скулили и терпели удары, даже когда побег был легко доступен.
Итак, цель достичь той жизни, которую вы хотите, может быть сложной, но вас научили верить, что нет способа достичь её, поэтому вы даже не пытаетесь. Настолько, что ваш разум даже не позволит вам рассматривать это как вариант. Вы терпите удары пути по умолчанию.
Однако есть способ практиковать агентность.
Но практические шаги не будут иметь значения, если у вас нет глубокого осознания того, как это применимо к сегодняшнему миру.
II. ИИ не угроза для людей с высокой агентностью
Теперь у вас есть доступ к любым знаниям, которые вам когда-либо понадобятся, чтобы достичь того, что вы хотите.
И всё же... люди всё ещё ничего не делают с этой информацией.
Это ключевой момент.
Успех сейчас проще, чем когда-либо, но люди, которые не собирались его достичь, всё ещё не достигают его. То есть это никогда не было о «доступе» или «равных возможностях». Это всегда было об агентности.
Люди с высокой агентностью, с другой стороны, обгонят всех остальных в 10 раз, потому что они действуют без разрешения, а барьеры для действия теперь близки к нулю. Если вы не можете достичь большой цели из-за ограниченных денег или ресурсов, вы можете поставить меньшую, промежуточную цель, которая поможет вам получить эти деньги или ресурс.
Все беспокоятся об одном и том же.
И, честно говоря, они боятся только потому, что не могут ясно мыслить.
Давайте рассмотрим яркий пример: ИИ создаст столько контента, что у человеческих создателей не будет шансов.
Во-первых, ИИ — это инструмент.
Инструментам нужен кто-то, кто будет использовать их для конкретной цели.
Конечно, любой может попросить ИИ сгенерировать вирусный пост или тысячу вирусных постов из подкаста, и ИИ может ранжировать их по вирусному потенциалу, но какой в этом толк? Вы можете получить кучу лайков и подписчиков, но как насчёт монетизации? Лояльности? Или любых вещей, которые на самом деле делают бренд работающим? Да, вы можете попросить ИИ помочь с этим, но теперь вы делаете что-то совершенно другое. Вы учитесь. Вы организуете реализацию более крупного видения, и это не сильно отличается от того, чтобы делать это самому. Вы всё ещё лицо, принимающее решения.
Конечно, ИИ может сгенерировать красивое изображение по команде, но есть огромная разница между тем, у кого есть видение и кто использует ИИ как ступеньку для реализации этого видения, и тем, кто просто хочет создать быстрое изображение. Многие художники используют ИИ для первых черновиков. Многие художники всё ещё переносят это в Photoshop, чтобы внести небольшие корректировки, которые добавляют их стиль. В целом ИИ показал, что действительно важно в творческом процессе.
Когда вы просите ИИ принять все решения за вас (другими словами, вы просите его угадать, что работает, основываясь на сотнях тысяч мнений в интернете), нет связующей нити. Нет темы. Нет личности. Нет видения. Нет контекста. Вот кто такие создатели. Создатели контекста, а не контента. Контент бессмысленен без контекста, и генерации ИИ такие же.
Помимо деградации мозга и мемов (есть отличные, кстати), которые хороши только для того, чтобы удерживать вас на платформе, пока вы не увидите рекламу, чтобы платформы социальных медиа могли зарабатывать деньги (которые затем имеют связующую нить и видение бренда, созданное для конкретной цели конкретным человеком, использующим ИИ или нет), ИИ практически бесполезен, если только человек, использующий ИИ, уже не хорош в создании контента.
Это дошло до вас?
99% контента, сгенерированного ИИ, идёт прямо на дно бочки, потому что если контент работал, то ценность там есть, и неважно, сгенерировал ли его ИИ или нет, потому что он, скорее всего, был организован человеком, который передаёт ему свой личный контекст.
При построении бизнеса у вас должна быть миссия бренда, которую ИИ помогает вам реализовать, и вы должны постоянно итерировать.
При написании книги вы должны сохранять контроль над всеми мелкими деталями, и кроме того, вы всё ещё должны уметь заставить людей читать её (аудитория, маркетинг, продажи), чего книга сама по себе не сделает.
При создании искусства у вас всё ещё должна быть идея, которую вы пытаетесь воплотить в реальность.
Другими словами, ничего не изменилось, люди просто ненавидят то, что ново, и это новое освещает то, что имело значение с самого начала. Если вы не можете создавать искусство с ИИ, вы никогда не были художником. Вы просто хорошо использовали инструмент вроде Photoshop. Инструменты заменяются. Видение и агентность — нет.
Кстати об этом...
III. Почему универсалы побеждают в эпоху ИИ
Школы были созданы, чтобы поработить самые яркие умы, обещая престиж специализации, чтобы они оставались узкомыслящими и не свергли истинных правителей. — Purpose & Profit
Всякий раз, когда я пишу о том, чтобы стать универсалом, полиматом или человеком с множественными интересами, люди выползают из подполья, чтобы сказать мне, насколько я неправ (при этом никогда не предоставляя связного аргумента, почему быть специалистом лучше).
Они цитируют классику от Шекспира: «Мастер на все руки — мастер ни в чём». Но они не знают, что это неправильная цитата, и она заканчивается «Но часто лучше, чем мастер в одном».
Некоторые могут подумать, что Шекспир был специалистом-драматургом, но это было просто средство. Он должен был иметь глубокое понимание человеческой природы (развитие персонажей), языка, классической литературы, сценического искусства, религии, философии, военной тактики, музыки, навигации, мира природы, социальных структур, тела и медицины... список продолжается. Он был синтезатором, который использовал свои разнообразные интересы как своё преимущество.
Генеральный директор Fortune 500, Чарльз Дарвин, Стив Джобс или любой другой визионер или стратег, достигающий чрезмерного успеха, имеет конкретное видение, которое они затем изучают и предпринимают необходимые шаги для достижения. Не путайте конкретное средство или нишу с тем, чтобы быть специалистом.
Специалисты привязаны к навыку. Навыки эволюционируют и заменяются по мере развития технологий. Мы не видим этого так сейчас, но Photoshop нарушил индустрию искусства и дизайна. ИИ делает то же самое, и те, кто являются экспертами в навыках, а не настоящими художниками, будут в ярости, как вы уже можете видеть. Универсалы, с другой стороны, фокусируются на цели и делают то, что необходимо (включая изменение этой цели), чтобы они могли процветать во всём, что делают.
Позвольте мне разобрать это подробнее.
Люди — строители инструментов.
Мы процветаем в любой нише, потому что можем адаптироваться к ней.
Если поместить льва на Аляску, а белого медведя в саванну, они умрут.
Если поместить человека в любую из этих сред, он построит укрытие, одежду и будет охотиться за чем-то съестным, потому что может создать план и реализовать его.
Реальность в том, что для обучения большого числа детей иммигрантов в 1800-х годах (индустриализация) Америка приняла прусскую образовательную модель, которая не была образованием вовсе, а оружием массового конформизма. Она была разработана для создания послушных солдат, покорных граждан, государственных служащих и хорошо ведущих себя работников через обязательное посещение, обучение для учителей, тестирование для студентов и концепцию уровней классов. Звучит знакомо?
Общество хочет, чтобы вы были простыми, предсказуемыми и легко категоризируемыми.
Почему?
Потому что это лучше всего служит их интересам. Это лучше всего служит прибыли организаций. Если вы понимаете системы, вы понимаете, что система принимает форму того, что наиболее выгодно для конечной цели, которая в случае общества — держать вас больными и глупыми, намеренно это или нет. Это не обязательно должна быть теория заговора, чтобы система естественно приняла форму желаний людей на вершине этих пирамид.
Что вы делаете?
Если от рабов ожидалось делать одно дело на протяжении всей их жизни, чтобы их умы были закрыты для обучения большему (специалисты), то вы, как свободный человек, должны делать много вещей на протяжении своей жизни.
Вы восстаёте против пути, на который вас поставили при рождении.
Вы следуете образованию, основанному на интересах.
Вы используете свои способности мудро.
IV. Пять человеческих способностей
Теперь агентность — это здорово, но мы всё ещё связаны законами физики.
Это создаёт ещё одно гигантское беспокойство, которое приливает и отливает с циклами хайпа ИИ:
Сделает ли AGI (искусственный общий интеллект) человеческий интеллект неактуальным?
Давайте получим ясность, задав несколько вопросов.
Ограничены ли человеческие способности? Или они бесконечны? Как универсалы с высокой агентностью, разве мы не способны выучить что угодно и сделать что угодно, что наши гены не ограничивают нас от изучения или делания? Мы процветаем во многих нишах, потому что адаптируемся с знаниями и инструментами. Фундаментальный вопрос о человеческих способностях: есть ли какие-либо ограничения на то, что мы можем думать и как мы думаем?
Если основное ограничение — это скорость обработки и память нашего мозга, разве это не может быть дополнено? И когда AGI станет реальностью, разве это не станет ещё более возможным? Разве мы не будем AGI? Разве мы уже не AGI? Разве мы не будем среди сверхразумных?
Интересно размышлять об этих вещах, и у нас есть время, прежде чем это произойдёт, поэтому я хочу сосредоточиться на ближайшем будущем.
Есть 5 фундаментальных человеческих способностей.
Может ли ИИ когда-либо сделать их неактуальными?
1. Вычисление (ментальное)
Есть ли какое-либо ограничение на то, что мы можем вычислить? Нет, потому что как только у вас есть универсальный компьютер, который мы можем держать в руках, это просто вопрос времени и памяти, чтобы вычислить что угодно. У нас это есть, и если бы у AGI или инопланетян это было, у них был бы тот же репертуар вычислений, что и у нас, и никакого преимущества над нами.
Вы можете сказать, что AGI сможет вычислять гораздо быстрее, но это не ускоряет темп физической трансформации, которая позволяет вещам быть построенными. Вы можете иметь идею построить коллайдер частиц, но вам всё ещё нужны ресурсы, чтобы построить его.
2. Трансформация (физическая)
Трансформация — это создание. Мы превращаем сырьё в ракеты при наличии правильных знаний.
Человеческие руки и тела, кажется, особенно хороши в создании чего угодно при определённой последовательности операций. Мы построили космические корабли и телескопы. Это означает, что мы можем построить вещь, которая строит вещь. Мы универсалы, которые строят инструменты для процветания в любой среде. Мы не животные, привязанные к одной нише.
Вопрос:
Есть ли предел тому, что эти базовые операции могут сделать, когда соединены правильным образом?
Опять же, ответ — нет. Если бы люди могли телеуправлять гориллой, есть последовательность шагов, которые она может предпринять, чтобы построить ракету, при наличии времени. И нет, я не говорю об одной горилле. Представьте, если бы Илон управлял гориллой. Что бы он сделал?
Дело здесь во времени. Трансформация требует времени, и сингулярность не изменит этого, как не изменили Просвещение или Большой взрыв. Время — это алгоритм сжатия, который предотвращает то, чтобы всё произошло сразу, и Просвещение и Большой взрыв явно не поместили ракеты в небо. Другими словами, AGI может вычислять быстрее, чем наш мозг, но это не значит, что он сможет создать вещь быстрее, чем люди. Вы можете иметь идею построить ракету, но вам всё ещё нужно получить ресурсы для постройки ракеты.
Пока что беспокойство об AGI, кажется, проистекает из фундаментального непонимания самой реальности.
После вычисления и трансформации есть вариация, отбор и внимание, которые связаны с навигацией в пространстве идей (или неизвестном), или как мы создаём знания. Мы можем вычислять и трансформировать, но есть ли у нас ограничения на знания, которые позволяют нам это делать?
Знания служат двум функциям.
Первая — заставить конкретные вещи происходить, предпочтительно хорошие, а не плохие. Вторая — захватывать паттерны в реальности. Это позволяет нам хранить информацию эффективным способом, чтобы мы не всегда начинали с нуля в наших начинаниях. Мы понимаем общие концепции, такие как восход и закат солнца каждый день и смена сезонов время от времени.
Без этого понимания большая часть нашей жизни развалилась бы. Захват паттернов позволяет нам планировать по близости. Мы понимаем, что замёрзнем до смерти в холодной среде, поэтому мы используем хранилища знаний, такие как куртка и отель, чтобы оставаться в тепле во время путешествия.
Думайте о пространстве идей, или неизвестном, как об универсальной карте со светлыми и тёмными пятнами. Светлые пятна — это области, которые вы исследовали. Тёмные пятна — это где находится ваш потенциал.
Эта карта — это поверхностная область для идей, которые могут быть обнаружены и протестированы против реальности для проверки их валидности. Когда эти результаты не приближают вас к вашей цели или отдаляют вас от неё, проблема раскрывается, и вы должны корректировать ошибки к цели.
Вариация
Есть ли предел количеству новых идей, которые мы можем придумать, чтобы выжить и достичь того, что мы намерены?
С вычислением мы можем навигировать по всему пространству идей. С агентностью мы можем предпринять любой шаг в этом пространстве и в конечном итоге наткнуться на хорошую идею (после многих плохих). С созданием мы можем двигаться уникальными способами, например, летать над лесом, а не идти через него.
Итак, мы можем понять что угодно, создать что угодно и открыть бесконечный набор новых идей для решения бесконечной цепочки проблем. Опять же, AGI может делать то же самое. Мы оба связаны законами природы, но любая возможность в пределах этого находится в пределах досягаемости.
Отбор
Мы можем придумывать любую идею, но можем ли мы находить хорошие?
Потенциальная проблема здесь в том, что трудно делать кумулятивный прогресс без обучения на ошибках. Не было бы весело начинать с нуля, если бы мы хотели построить электромобиль после автомобиля на бензине. Мы не были бы очень развиты как вид.
Как универсальные кибернетические системы, мы можем стать более эффективными в навигации по пространству идей, чтобы избежать блуждания потерянными. Мы корректируем ошибки. Нет фундаментальной разницы и здесь.
Внимание
Ещё один аспект, который люди принимают как должное, — это наша способность изменять наш фокус, меняя нашу перспективу.
Когда возникает проблема, куда направляется ваше внимание? Если вы хотите построить ракету, помогает ли обращаться к старым богам, чтобы они сделали это за вас? Или вы можете изменить линзы, чтобы увидеть ситуацию так, что это позволит вам воспринимать возможности?
Хотя это массивная проблема для людей (блокировка парадигмы и привязанность к идеологии), у нас есть способность изменять то, куда направляется наше внимание, когда возникают проблемы. Мы можем надеть духовную линзу, чтобы найти покой, и научную линзу, чтобы найти прогресс.
Идентификация с чисто восходящей и «духовной» философией ничем не отличается от того, чтобы быть неполной системой, которая потерпит неудачу в решении определённых наборов проблем. Духовность — отличная линза или инструмент, но плохой хозяин, и не панацея.
AGI, кажется, не может превзойти нас ни в чём, если только он не сгибает то, что возможно (у нас была бы совсем другая проблема на руках в этот момент).
V. Как на самом деле практиковать агентность
В обычной практической жизни мы обычно берём средства ради целей. Но в играх мы можем взять цель ради средств. Игра в игры может быть мотивационной инверсией обычной жизни. — C. Thi Nguyen, Games: Agency As Art
Вы развиваете агентность, практикуя агентности других людей, пока не сможете создать свою собственную. Другими словами, вы играете по правилам, пока не сможете создать свои собственные, что означает, что самая важная черта высокой агентности — это знать, когда вырваться на свободу.
Агентность в целом — это не черта, а форма искусства.
Лучший способ наблюдать эту форму искусства — в играх.
Живопись позволяет нам записывать виды.
Музыка позволяет нам записывать звуки.
Истории позволяют нам записывать нарративы.
Игры позволяют нам записывать агентности.
Когда вы играете в игру, вы почти всегда начинаете с цели в уме: выиграть игру. Оттуда у вас есть различные квесты, но эти квесты должны выполняться в порядке вашего опыта. Вы начинаете с уровня один, затем продвигаетесь до уровня 2 и дальше, и как только вы достигаете гораздо более высокого уровня, вы можете оглянуться назад со всеми вашими знаниями и навыками, чтобы разработать, как вы собираетесь достичь следующей цели.
Чем выше ваш уровень, тем веселее становится жизнь, потому что вы можете выбирать сложную, но значимую цель, которую возьмёте на себя следующей. Она не назначается вам, как будто вы находитесь в фазе обучения.
Именно поэтому ваша жизнь может ощущаться вне вашего контроля. Вы достигли уровня 10 (детство, школа, работа), но теперь вы застряли. Игра больше не весёлая, потому что создатели игры не выигрывают от того, что вы переходите на более высокий уровень, поэтому они мотивируют вас остаться там. Вы попадаете в ловушку цикла скуки и тревоги, потому что все ваши задачи повторяющиеся и бессмысленные, и любой дальнейший вызов подавляет вас, потому что вы не знаете, как учиться. Самый важный бой с боссом в вашей жизни — следовать своему собственному пути.
Итак, как вы начинаете практиковать это?
Во-первых, вам просто нужно что-то преследовать.
Что угодно. Потому что никто на самом деле не знает, чего хочет. Вместо этого они глубоко понимают, чего не хотят, и позволяют этому создать цель для своего будущего. Оттуда у них есть направление для движения. Поставьте цель, чтобы сделать эту цель более практичной, затем сделайте следующее:
- Исследуйте процессы, с которыми другие нашли успех. Вы можете найти их на YouTube, в социальных сетях, курсах от авторитетных создателей или менторов.
- Экспериментируйте с различными техниками. Внедряйте процессы, которые вы изучаете, и пытайтесь получить результаты. (Кстати, большинство из них не будут работать для вас, и это нормально).
- Идентифицируйте паттерны, принципы и рычаги. Отмечайте самые важные аспекты из всего, что пробуете. Это, как правило, вещи, которые дают результаты.
- Создайте свой собственный процесс. Адаптируйте то, что вы изучаете, к вашему уникальному образу жизни и ситуации.
- Передайте это другим. Учитель учится больше, чем ученик, и вы не понимаете это по-настоящему, если не можете объяснить это так, чтобы это было полезно кому-то другому.
Вот почему я люблю социальные медиа.
Во-первых, там, где внимание. Вы, вероятно, не собираетесь строить дело своей жизни, рекламируясь по радио или отправляя рукописные письма потенциальным клиентам. Вы собираетесь писать контент, очевидно.
Помимо того, что это доступное, низкорисковое и недорогое средство делать то, что вы хотите, обучение и агентность встроены. Это великая современная игра.
Вы можете изучать агентности других людей в их контенте, руководствах и курсах.
Вы можете экспериментировать публично и получать прямую обратную связь — вы можете быстро идентифицировать, что работает, а что нет.
Вы вынуждены изучать перспективный набор навыков (писательство, убеждение, маркетинг, продажи, сторителлинг и т.д.).
Вы должны по-настоящему изучить то, о чём хотите говорить в интернете.
Я позволю вам решить, что вы хотите сделать с этой информацией.
Оригинал: DAN KOE, X